Конституційний Суд розгляне скаргу, підготовлену адвокатами GOD LEGAL

Конфіскація валюти, як додаткова санкція ст. 471 Митного кодексу України за порушення особою порядку проходження митного контролю через «зелений коридор», не відповідає статтям 8 та 41 Конституції України.

Конституційний Суд України прийняв до розгляду відповідну конституційну скаргу, підготовлену командою GOD LEGAL. Правову позицію у справі формував партнер адвокатського об’єднання Василь Олійник.

Через порушення митних правил клієнта адвокатського об’єднання було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією іноземної валюти, що була вилучена при перетині кордону. Рішення набуло статус остаточного.

«Подібна практика є невиправданим втручанням держави у право людини на мирне володіння та розпорядження своїм майном, – зауважив В.Олійник. – Адже при застосуванні покарання не враховуються обставини законного походження грошей і відсутність умислу на вчинення правопорушення. Готуючи правову позицію, ми виходили з того, що право приватної власності є непорушним, а конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Разом із тим, відповідно до ст. 471 Митного кодексу конфіскації підлягають товари, переміщення яких є заборонене або обмежене, а іноземна валюта не є ані під забороною, ані під обмеженням».

Адвокат також нагадав, що Положенням про транскордонне переміщення валютних цінностей (постанова НБУ від 02.01.2019 № 3) не встановлено ніяких обмежень на переміщення валютних цінностей, а зазначається тільки про необхідність письмового декларування при перевезенні суми коштів понад 10 тис. євро.

Справа з аналогічними обставинами вчинення адміністративного правопорушення була предметом розгляду у Європейському суді з прав людини (див. рішення у справі  «Cадоча проти України», заява № 77508/11). Суд у Страсбурзі зауважив, що такий захід як конфіскація не був призначений як відшкодування майнової шкоди, оскільки держава не зазнала жодних збитків внаслідок недекларування грошових коштів заявником. Але цей захід був стримуючим і каральним заходом за своїм фактичним призначенням. Втім, конфіскація всієї незадекларованої суми грошей наклала на заявника індивідуальний та надмірний тягар і була непропорційною до вчиненого правопорушення.

У Конституційному Суді перевірили скаргу, підготовлену GOD LEGAL, та дійшли висновку про її прийнятність для розгляду.