Конституционный Суд рассмотрит жалобу, подготовленную адвокатами GOD LEGAL

Конфискация валюты, как дополнительная санкция ст. 471 Таможенного кодекса Украины за нарушение лицом порядка прохождения таможенного контроля через «зеленый коридор», не соответствует статьям 8 и 41 Конституции Украины.

Конституционный Суд Украины принял к рассмотрению соответствующую конституционную жалобу, подготовленную командой GOD LEGAL. Правовую позицию по делу формировал партнер адвокатского объединения Василий Олийнык.

Клиент адвокатского объединения был привлечен к административной ответственности за нарушение таможенных правил.  Суд назначил наказание в виде штрафа с конфискацией иностранной валюты, которая была изъята при пересечении границы. Решение получило статус окончательного.

«Подобная практика является неоправданным вмешательством государства в право человека на уважение и распоряжения своим имуществом, – отметил В.Олийнык. – Ведь при применении наказания не учитываются обстоятельства законного происхождения денег и отсутствие умысла на совершение правонарушения. Готовя правовую позицию, мы исходили из того, что право частной собственности является нерушимым, а конфискация имущества может быть применена исключительно по решению суда в случаях, объеме и порядке, установленных законом. Вместе с тем, согласно ст. 471 Таможенного кодекса конфискации подлежат товары, перемещение которых запрещено или ограничено, а иностранная валюта не является ни запрещенной, ни ограниченной».

Адвокат также напомнил, что Положением о трансграничном перемещении валютных ценностей (постановление НБУ от 02.01.2019 № 3) не установлено никаких ограничений на перемещение валютных ценностей, а указывается только необходимость письменного декларирования при перевозке суммы средств свыше 10 тыс. евро.

Дело с аналогичными обстоятельствами совершения административного правонарушения было предметом рассмотрения в Европейском суде по правам человека (см. решение по делу «Cадоча против Украины», заявление № 77508/11). Суд в Страсбурге заметил, что такая мера как конфискация не была предназначена в качестве возмещения имущественного ущерба, поскольку государство не претерпело никаких убытков вследствие недекларирования денежных средств заявителем. Но эта мера была сдерживающей и карательной мерой по своему фактическому назначению. При этом конфискация всей незадекларированной суммы денег наложила на заявителя индивидуальное и чрезмерное бремя и была непропорциональной совершенному правонарушению.

В Конституционном Суде проверили жалобу, подготовленную GOD LEGAL, и пришли к выводу о ее приемлемости для рассмотрения.